Nel variegato mondo dei Desktop Environment per Linux la lotta per contendersi il maggior numero di utenti è sempre stata a due; da un lato il KDE basato sulle librerie Qt e dall'altro GNOME basato sulle librerie grafiche GTK+.

Al di là delle simpatie personali, sono necessari dei dati oggettivi, per cui per provare chi sia il maggiore divoratore di RAM, occorre eseguire una serie di benchmark affidabili. Per questo motivo quando sono apparsi i primi risultati dal blog di Lubos Lunak molti hanno espresso qualche dubbio.

Nell'articolo "Desktop memory usage" Lubos Lunak spiega il suo metodo di lavoro dicendo di preferire un software per l'analisi della memoria fisica come Exmap piuttosto dei soliti strumenti di sistema come free e top che non danno dei risultati affidabili a causa di una serie di tecniche utilizzate da Linux per ottimizzare la memoria fisica.

A tal proposito consiglio due articoli: "Understanding memory usage on Linux" e "FAQ Linux Memory Management".
Nel complesso di questa analisi perciò KDE batte ripetutamente GNOME per una decina di megabyte, ma il dato che ha convinto di meno – oltre al fatto che Lubos Lunak fa parte del team di sviluppo del KDE – è che i test si sono basati esclusivamente sul consumo di memoria all'avvio delle applicazioni. Nel mondo reale questo è un dato poco significativo visto che le performance si misurano sull'utilizzo intensivo e prolungato delle applicazioni. Insomma un benchmark più teorico che pratico.

E qui entra in gioco un altro test, questa volta prodotto (in perfetta par condicio) da uno dei core maintainer di GNOME (Gnu Network Object Model Environment), Callum Roderick McKenzie. Uno script in Perl non fa altro che sparare ad intervalli di 30 secondi la top list dei processi in esecuzione. Così in cinque giorni di test con i due sistemi a pieno carico e con configurazioni minimali ne è scaturito un resoconto meno netto rispetto a quello di Lubos Lunak, dove i mega di distacco sull'utilizzo della memoria si affievoliscono sempre di più ed i duellanti rimangono grossomodo sullo stesso piano.

Una breve precisazione sui due benchmark: fatti a distanza di un anno, il primo si basava sul KDE 3.5.2 e su GNOME 2.14, mentre il secondo - più contemporaneo - rispettivamente sulle versioni 3.5.5 e 2.16. A questo punto potrebbe essere interessante utilizzarli entrambi per produrre un qualcosa di più omogeneo e meno di parte. Magari ne uscirebbe qualcosa di nuovo da analizzare.

Concludo con una provocazione verso il luogo comune che vuole preferire un Desktop Environment come Xfce per macchine non potentissime, portando l'esempio di Linutop, una diskless workstation.